# CO₂ del aire: «No hace falta reinventar la rueda» 18 de octubre de 2026 Actualmente, el podcast solo está disponible en alemán. [Ver el transcripto en español](#transcript) [ Apple Podcasts ](https://podcasts.apple.com/de/podcast/id1804980401)[ Spotify ](https://open.spotify.com/show/4jW8zcQBRiMC55gDLLQ6c3)[ RSS ](https://idt.podcaster.de/idt-podcast.rss)[ Más plataformas ](https://episodes.fm/1804980401) **Funciona en el laboratorio. Pero ¿funcionará a una escala mil veces mayor? ¿Y qué pasa cuando una simple junta de estanqueidad se convierte en un problema de ingeniería?** La startup alemana Greenlyte desarrolla una tecnología para capturar CO₂ directamente del aire y aprovecharlo en la producción de combustibles sintéticos. Su próximo gran paso: una primera planta a escala comercial en el parque químico de Marl, Alemania. Pero dar el salto a escala industrial no consiste simplemente en construir equipos más grandes. Lo que funciona en el laboratorio debe demostrar que también puede operar de forma segura, fiable y rentable en condiciones reales. Y ahí es donde materiales, componentes y juntas de estanqueidad pueden marcar la diferencia entre el éxito y el fracaso. Por eso Greenlyte apuesta por colaborar con empresas industriales consolidadas. La startup aporta agilidad, nuevas ideas y capacidad de experimentación. Sus socios industriales, décadas de experiencia técnica, procesos contrastados y conocimiento práctico. El reto está en combinar ambas formas de trabajar sin perder velocidad por el camino. En el podcast de IDT, Simone Wilson, CEO de IDT, conversa con Tobias Keitel, Chief of Technical Staff de Greenlyte, sobre los retos de convertir una tecnología prometedora en una solución industrial viable. **En este episodio hablamos de:** - ¿Por qué una tecnología que funciona en el laboratorio puede fallar a escala industrial? - ¿Cómo pueden las juntas de estanqueidad convertirse en un reto clave en las celdas de electrólisis de gran tamaño? - ¿Por qué Greenlyte prefiere colaborar con especialistas industriales en lugar de desarrollarlo todo por su cuenta? - ¿Qué pueden aprender las startups y las empresas industriales consolidadas unas de otras? - ¿Qué papel desempeñan la regulación y la rentabilidad en el futuro de los combustibles sintéticos? La conclusión: innovar exige agilidad. Industrializar exige experiencia. Y para tener éxito hacen falta ambas. **Dale al play y descubre cómo Greenlyte y sus socios industriales trabajan para llevar la innovación del laboratorio a la industria.** Por cierto: [el contenido completo de la conversación también está disponible en vídeo](https://youtu.be/DvRniRENoQw). Nota: Esta transcripción fue generada y traducida automáticamente por IA. Puede contener inexactitudes. (0:00–0:43) **Simone Wilson** Ya existen tecnologías para extraer CO₂ del aire y convertirlo en materias primas para combustibles climáticamente neutros. Pero entre una buena idea y una planta industrial hay un paso decisivo. Lo que funciona en el laboratorio debe ser fiable, fácil de mantener y rentable en funcionamiento continuo. De pronto cobran protagonismo cuestiones industriales muy clásicas: materiales, componentes y juntas. La innovación avanza rápido, pero ¿también lo hace la industria? ¿Cómo dan las nuevas tecnologías el salto del laboratorio a la escala industrial? De eso hablamos hoy en el podcast de IDT, con nuevas perspectivas e ideas para la industria y la tecnología de estanqueidad. (0:49–1:44) **Simone Wilson** Hoy me acompaña en el estudio Tobias Keitel, Chief of Technical Staff de Greenlyte Carbon Technologies, aquí en Essen. Es responsable del desarrollo y la industrialización de los electrolizadores. Hola, Tobias, me alegro de que estés aquí. **Tobias Keitel** Hola, muchas gracias por la invitación. **Simone Wilson** Me llamo Simone Wilson, soy CEO del especialista en juntas IDT y conduciré la conversación. Una breve aclaración: Tobias y yo nos tuteamos. Surgió así en las conversaciones previas y encaja con la cultura de nuestras empresas, de modo que hoy mantendremos ese trato. **Tobias Keitel** Por supuesto. **Simone Wilson** Greenlyte es una startup de Essen, aunque quizá quienes no pertenecen a ese entorno todavía no la conozcan. Antes de hablar de la empresa, me gustaría saber algo más sobre ti. (1:45–5:50) **Simone Wilson** Sé por nuestra conversación previa que esta ya es la segunda startup que escalas. ¿Cómo se convierte uno en reincidente en este sector? **Tobias Keitel** Buena pregunta. Soy ingeniero mecánico y estudié ingeniería de automoción. Siempre pensé que acabaría en la industria del automóvil. Orienté toda la carrera hacia ese objetivo, trabajé mucho en Daimler, en distintos puestos de prácticas y como estudiante, y conocí diferentes departamentos. Estuve allí prácticamente hasta terminar los estudios. Sin embargo, durante la carrera también tuve mi primera experiencia en una startup. ¿Te acuerdas de Foodora, la empresa de reparto de comida con la imagen rosa? Entré muy pronto como estudiante y ayudé a poner en marcha su actividad en Colonia. Era su segunda ubicación después de Múnich y fui uno de los primeros empleados. Estaba en el primer semestre, era muy joven y tenía poca experiencia profesional. De pronto aprendí a crear mucho a partir de nada. Cuando me fui, un año y medio o dos años después, teníamos alrededor de cien repartidores en la calle por las tardes. Al empezar no habíamos recibido ni un pedido; creo que el primero lo repartí yo mismo. Fue una experiencia estupenda, pero seguía interesado en la ingeniería de automoción y continué trabajando en Daimler. Al final de la carrera conocí a unas personas que estaban creando una empresa, una escisión de Daimler. Fue en la época del entusiasmo por las pilas de combustible y el hidrógeno, en torno a 2019 y 2020. Plug Power era uno de los grandes actores y alcanzó de repente valoraciones bursátiles enormes. Yo había trabajado con equipos de Plug Power en Daimler. Al verlos pensé que había mucho margen de mejora. Aun así, parecía una gran historia de éxito, aunque después las cosas evolucionaron de otro modo. Conocí a personas que veían ese mismo potencial y decidieron aprovecharlo. Crearon una empresa en Stuttgart, inicialmente dentro de Mercedes. Después Mercedes decidió venderlo todo y me preguntaron si quería participar. Fui uno de los primeros empleados y ayudé a construirla desde cero. Trabajé allí cuatro años. Al principio tampoco teníamos producto, solo algunas ideas de Daimler. Al final, nuestros sistemas de pilas de combustible funcionaban en aplicaciones industriales reales de intralogística, es decir, en carretillas elevadoras para quienes no conozcan el término. Entre los clientes de GLOBE Fuel Cell Systems estaban Daimler y BMW. Los equipos que construimos circulan hoy, por ejemplo, en fábricas de BMW en Leipzig y Ratisbona. Con el tiempo quise conocer algo diferente. Había sido muy interesante e intenso, pero el mercado de las pilas de combustible no evolucionó como esperábamos, o como yo esperaba. Cada vez resultaba más difícil moverse en un mercado que no acababa de existir, ofreciendo productos excelentes como respuesta a preguntas que quizá no se planteaban tanto como pensábamos. Tuve la oportunidad de cambiar de rumbo y entré en contacto con Greenlyte, donde la situación es distinta. También cambié de lado: pasé del consumo de hidrógeno y la generación de electricidad a producir hidrógeno, combinado con la captura directa de aire. Así llegué a Greenlyte. (5:51–7:17) **Simone Wilson** Crear algo a partir de nada es fascinante. Una vez leí que Alemania es campeona mundial en innovación incremental: mejorar las cosas poco a poco. Pero tu historia no parece solo incremental, y seguramente no es la única. Suena más bien a crear algo nuevo desde cero. **Tobias Keitel** Es cierto, y en Greenlyte es todavía menos incremental. En GLOBE ya existía la tecnología de las pilas de combustible; lo que hicimos fue pensarla de otra manera. En Greenlyte seguimos un planteamiento parecido, y luego hablaremos de cómo puede ayudarnos la industria tradicional: procuramos utilizar el mayor número posible de componentes existentes y darles un enfoque distinto. Creemos que así avanzamos más rápido que reinventando cada rueda. **Simone Wilson** Dar la vuelta a las cosas y montar el puzle de otra manera. **Tobias Keitel** Exacto. A veces hay ideas muy arraigadas y conviene preguntarse por qué tienen que ser así. ¿No podría resolverse de otra manera? Normalmente se encuentra una vía y uno descubre que algo puede ser más sencillo. Por eso creo que ambas descripciones son válidas. (7:19–12:29) **Simone Wilson** Antes de volver a tu función concreta, ¿puedes explicar brevemente la empresa para quienes no la conozcan? ¿Qué es Greenlyte y a qué se dedica? **Tobias Keitel** Greenlyte es, en esencia, una empresa de energía. Procedemos del ámbito de la captura directa de aire, que constituye el núcleo de nuestra tecnología. Simplificando mucho, necesitamos grandes instalaciones industriales que pueden imaginarse como aspiradoras. Aspiran aire y extraen aproximadamente la mitad del CO₂ que contiene el aire que pasa por ellas. Hemos desarrollado un proceso para desorber después ese CO₂ y recuperarlo en forma gaseosa. Esa es la explicación general. He traído un objeto de demostración, un barril de cerveza de cinco litros. Colaboramos con Gaffel, Stauder y otra cervecera \[nombre poco claro en la transcripción automática\]. Ese no es nuestro modelo de negocio; lo hicimos más bien como una idea de marketing para enseñar qué se puede hacer con la tecnología. La industria de bebidas utiliza CO₂. También lo hay en el agua con gas que tenemos sobre la mesa. **Simone Wilson** ¿Carbonatada? **Tobias Keitel** Exacto. El CO₂ utilizado para llenar este barril procede de nuestras instalaciones de ensayo de Essen. Entrando un poco más en detalle, distinguimos entre absorción y desorción. Lo especial de nuestra tecnología es que podemos realizar ambos pasos de forma independiente. La absorción se produce en torres que capturan CO₂ continuamente. Se forman cristales de bicarbonato y hemos desarrollado un método para almacenarlos, tanto en forma cristalina como disueltos en agua. El siguiente paso puede hacerse cuando la electricidad resulte barata. La absorción es fundamentalmente química y solo necesita algo de energía para bombear el líquido y mover los ventiladores. Por tanto, consume muy poca energía. El gran consumo energético se produce al volver a liberar el CO₂ y el hidrógeno del bicarbonato: la desorción. Como se comentó al principio, esa es cada vez más mi área de trabajo. Utilizamos un proceso especial de electrólisis de tres cámaras. Descomponemos el bicarbonato y recuperamos el CO₂ en la cámara central, junto al hidrógeno que normalmente se obtiene en la electrólisis. **Simone Wilson** ¿La empresa existe desde hace cuatro años? **Tobias Keitel** Exacto. Cumplimos años en septiembre: cuatro años de Greenlyte. **Simone Wilson** Felicidades. He leído algo sobre vosotros. No diría necesariamente que el enfoque haya cambiado, pero primero se hablaba del clima, después de e-fuels y ahora de combustibles resilientes. Quizá se ha definido mejor en lugar de cambiar. **Tobias Keitel** Totalmente. Si pensamos en cómo empezó el sector de captura directa de aire, la idea era que hay demasiado CO₂ en la atmósfera. Se puede intentar emitir menos, pero en los últimos veinte años se ha visto que la gente sigue queriendo volar de vacaciones y hacer otras cosas. Por eso también hacen falta soluciones técnicas, y la captura directa de aire es una de las respuestas para retirar CO₂. Pero resulta relativamente cara y se ha visto que poca gente está dispuesta a pagar simplemente por extraerlo y almacenarlo. Eso ya era evidente antes de fundar Greenlyte. Desde el principio no perseguíamos el planteamiento de captura y almacenamiento, CCS, sino el de captura y utilización: aprovechar lo que capturamos. Siempre lo tuvimos claro. Hace cuatro años el ambiente quizá era diferente, pero hoy ya no basta con decir que somos verdes y almacenamos CO₂. Ahora se añade el argumento de la resiliencia. Empresas y países observan lo que ocurre en el estrecho de Ormuz y se preguntan qué pasaría con su suministro de combustible en una crisis. Podría ser crítico. Hacen falta respuestas y nosotros intentamos ofrecer una. **Simone Wilson** Es importante entender esa diferencia: no extraéis CO₂ del aire solo por retirarlo, sino con el objetivo de ofrecer algo que tenga utilidad. (12:29–13:14) **Tobias Keitel** Exactamente. Nuestra tecnología no está diseñada simplemente para retirarlo y almacenarlo lo mejor posible. Podría hacerlo, pero no tendría mucho sentido para nuestro planteamiento. Nos centramos en recuperar el CO₂ y el H₂ que coproducimos en forma gaseosa, con el menor gasto energético posible, para ofrecerlos como materias primas. Hay distintas rutas para utilizarlos. Vemos el mercado más grande en los e-fuels, pero también podemos abastecer otras aplicaciones. Incluso llenar barriles de cerveza. **Simone Wilson** Podéis llenar barriles y organizar una fiesta. ¡Feliz cumpleaños! **Tobias Keitel** Exacto. (13:17–26:12) **Simone Wilson** Hablemos de vuestro recorrido. Creo que desde noviembre de 2025 tenéis una planta integrada en Duisburgo. El siguiente paso es la primera planta comercial en el parque químico de Marl. Esa es la fase de escalado, bastante exigente: una tecnología compleja debe convertirse en una instalación real, más grande y compleja, pero rentable. En el mundo de las startups se habla del valle de la muerte. ¿Se consigue salir de él o se permanece abajo? ¿Qué cambia entre la planta piloto y el siguiente paso? **Tobias Keitel** En realidad ya tenemos dos plantas piloto en funcionamiento. Para empezar desde el principio, disponemos de un emplazamiento bastante grande en Essen, con una nave que alberga muchos pequeños bancos de ensayo. Dividimos el proceso en partes, hacemos investigación básica y podemos utilizar solo el stack o pequeñas torres de absorción para estudiar cada etapa. Fuera, en nuestro patio, hay una planta muy pequeña, pero completamente integrada. Sirve para aprender cómo funciona el proceso completo a escala reducida: un máximo de cinco toneladas de CO₂ al año. Parece mucho, pero es muy poco. La planta de Duisburgo alcanza entre cuarenta y cincuenta toneladas, aproximadamente diez veces más. Es la segunda instalación integrada, de mayor tamaño, construida con criterios industriales. Aun así, ocupa una parcela de unos diez por diez o veinte por veinte metros. La planta es nuestra y la operamos nosotros. Es una colaboración con ZBT, que nos ha facilitado el emplazamiento, pero todo lo que hacemos allí sigue siendo responsabilidad nuestra. Marl es el siguiente gran paso. Sabemos que la tecnología puede funcionar. Ahora debemos construir módulos de la misma escala que utilizaríamos en una planta comercial muy grande. Para la absorción empezamos con una torre, aunque están previstas tres. La primera debería verse allí a finales de año. Ese es, en esencia, el tamaño final del módulo. Una planta mayor se lograría mediante replicación: cien torres en lugar de una. En electrólisis seguimos un enfoque parecido. Las celdas que instalemos en Marl tienen que tener las dimensiones, la capacidad y el rendimiento definitivos. Según el tamaño de la planta, después habría tres mil o diez mil celdas en lugar de una. Ese paso me parece especialmente interesante. En el laboratorio una idea puede desarrollarse muy rápido. A veces tenemos una idea al principio de la semana y al terminar demostramos que funciona. Es divertido y rápido, pero eso no garantiza que funcione mil o diez mil veces. Personalmente encuentro ese escalado incluso más interesante que construir algo por primera vez. Es el verdadero problema difícil que hay que resolver. **Simone Wilson** Tal como lo has contado todavía parece sencillo entre comillas: una torre más grande y ya está. Pero no lo es. ¿Dónde está concretamente la dificultad? **Tobias Keitel** Las cosas pequeñas son más fáciles de manejar. Pensemos en distribuir un líquido en una torre grande. Necesitamos una distribución lo más uniforme posible para que el CO₂ se capture de manera homogénea y no haya puntos de concentración. Lo demuestras en el laboratorio y después construyes un absorbedor de unos diez por siete metros. Los retos son completamente distintos. También cambia operar dentro del laboratorio o al aire libre. Aparecen las condiciones meteorológicas. En Marl ya no estamos únicamente en nuestro propio terreno: hay requisitos del propietario del emplazamiento y normativa. Intervienen muchos factores adicionales. Construir una planta grande siempre es bastante más complejo que montar una pequeña. **Simone Wilson** Al escucharte hablar de pasar de algo que funciona en el laboratorio a escalas cada vez mayores, me preguntaba si habéis tenido momentos de «oh, mierda»: situaciones que no esperabais y en las que os preguntáis cómo resolverlas. **Tobias Keitel** Si nos reunimos dentro de un año y miramos atrás, seguro que habrá muchos. Sinceramente, pasan todos los días. En electrólisis tenemos un buen ejemplo. Hay celdas de dos por dos centímetros con las que pueden validarse muchas ideas técnicas. Después se aumenta el tamaño. La presión es fuerza por superficie. En una superficie pequeña es relativamente fácil de manejar y las energías son menores. Con una superficie grande se vuelve difícil. Puede romperse una celda o fallar una junta que funcionaba muy bien a pequeña escala. Cuanto mayor es el equipo, más complejos son los retos. Yo tengo momentos así todas las semanas. Una parte de trabajar en una startup consiste en desarrollar resiliencia y aceptar que las cosas se rompen y no todo resulta fácil. **Simone Wilson** Supongo que la habilidad consiste en salir de esa situación y encontrar una solución lo antes posible. **Tobias Keitel** Exactamente. Lo bueno de nuestra manera de trabajar es que volvemos a sentarnos y analizamos qué ha pasado y por qué se ha roto algo. Es fantástico ver surgir nuevas soluciones. Aunque a veces tropiezas cinco veces con el problema y solo a la sexta encuentras la solución. También hay que recordar que con la electrólisis de tres cámaras nos enfrentamos a algo sobre lo que todavía existen pocas referencias comparables. No siempre puedes pedir ayuda a otras personas. En ocasiones hay que atravesar un proceso de aprendizaje bastante doloroso. **Simone Wilson** Has mencionado vuestro proceso de trabajo. Los hitos sirven, en última instancia, para asegurar financiación. Por eso lleváis un ritmo distinto al habitual en la industria establecida. ¿Cómo encaja todo eso? Seguís necesitando socios industriales. ¿Cómo os encontráis? **Tobias Keitel** Una de las razones de nuestra rapidez es que somos un grupo de personas jóvenes y motivadas, con ganas de cambiar cosas y con la sensación de que lo que hacemos tiene impacto. Pero otra gran parte de la explicación es que una startup no tiene dinero ilimitado. No puedes decir que ha sido una pena perder cien mil euros, pero que alguien pagará y seguiremos adelante. Quienes trabajan en una startup sienten que su aportación importa y que también tienen responsabilidad en utilizar el dinero con sensatez. Los fondos son limitados; no duran para siempre. Debemos mostrar hitos en poco tiempo para que entre nueva financiación. Nos financiamos principalmente con capital riesgo. Los inversores quieren menos PowerPoint y más pruebas de progreso. ¿Por qué deberían volver a darnos dinero? ¿Por qué tendrían que creer que alcanzaremos el siguiente gran hito dentro de un año? Tenemos que demostrar continuamente avances, como pasar de una celda de dos por dos centímetros a medio metro cuadrado o un metro cuadrado de superficie. Eso impresiona. **Simone Wilson** Pero yo tendría que seguir ese ritmo con mi tecnología establecida, mis procesos y quizá mis juntas. ¿Cómo funciona? **Tobias Keitel** Muy bien, en realidad. No lo hacemos todo solos. Hay muy pocas cosas que hagamos completamente por nuestra cuenta. Tenemos muchas ideas, pero en Greenlyte nos centramos especialmente en trabajar con socios. Ya lo hacíamos en empresas anteriores, aunque ahora, en esta fase, es una prioridad. Creemos que sin socios no podemos avanzar de forma tan eficaz. Podríamos seguir solos, pero pensamos que juntos llegaremos antes al objetivo: una tecnología robusta de cuyo funcionamiento alguien pueda ofrecer garantías y que, por eso, pueda financiarse. Creemos que eso funciona bien con socios. Para las distintas partes del proceso buscamos colaboradores adecuados, en algunos casos muy grandes. Nuestras torres de absorción, por ejemplo, son básicamente torres de refrigeración. ¿Por qué convertirnos en otro fabricante de torres? Nos dirigimos a los fabricantes y les preguntamos si quieren desarrollar el equipo con nosotros. ¿Qué podemos aprovechar de sus tecnologías consolidadas? ¿Qué parte queda como tecnología propia de Greenlyte y como nuestra aportación? En electrólisis es parecido. No hay una única empresa implicada. Contactamos con fabricantes de electrolizadores de dos cámaras y les proponemos integrar una tercera. ¿Les interesa? Para construir esa tercera cámara necesitamos principalmente componentes plásticos y juntas. Tampoco los fabricamos nosotros. Acudimos a socios como vosotros y les decimos que creemos que pueden ayudarnos. Así funciona. **Simone Wilson** Entonces trabajáis de forma muy colaborativa, tanto dentro de la empresa como entre empresas. **Tobias Keitel** La empresa se fundó en 2022, principalmente por Florian Hildebrand, nuestro CEO. Ya había tenido una empresa y quería hacer algo diferente en tecnología climática. Fundó Greenlyte e incorporó a Niklas Friederichsen como CTO. Juntos la desarrollaron. Durante los dos primeros años se trataba sobre todo de probar la tecnología en el laboratorio, tomar la idea universitaria surgida en Duisburgo y demostrar que funcionaba de forma robusta en la planta integrada de nuestro patio. Una vez logrado, el siguiente paso fue mostrarlo a mayor escala en Duisburgo. Desde finales de 2025, como comentabas, para nosotros la cuestión es cómo recorrer ese camino con socios. No queremos tener simplemente algo que funcione de alguna manera, sino una solución robusta, con un rendimiento fiable que podamos garantizar. **Simone Wilson** ¿Cuál es el calendario concreto para Marl? Has dicho que a finales de año debería estar en pie una torre. **Tobias Keitel** Algo más que una torre, aunque para la absorción sí es una. Queremos tener físicamente construida la mayor parte posible antes de que termine el año para poder ponerla en marcha en el segundo trimestre del año siguiente. A partir de ese momento queremos recoger los primeros datos de operación. Naturalmente, el despliegue y el desarrollo son cosas distintas. El equipo de desarrollo ya está trabajando en los proyectos siguientes. **Simone Wilson** Me gustaría volver a centrarme en las juntas. Fabricamos un componente al que se presta atención cuando no funciona. (26:15–27:29) **Tobias Keitel** Desde luego. **Simone Wilson** ¿En qué momento del desarrollo tenéis presentes estos componentes? ¿Cuándo incorporáis a socios que sean especialistas? Concretamente, ¿cuándo os disteis cuenta de que la junta podía ser importante? **Tobias Keitel** Se nota muy pronto cuando se trabaja con fluidos y presión: agua, hidrógeno, CO₂ o líquidos químicos que no conviene que se escapen. Nos encontramos con ello a diario y colaboramos con muchos socios a diferentes niveles. Construimos sistemas de tuberías con juntas de brida y juntas tóricas. Utilizamos todo tipo de juntas, incluidas algunas muy grandes para aplicaciones especiales como un stack. Si construimos stacks o celdas de dos a tres metros cuadrados con una junta alrededor de todo el borde, no existe una solución estándar en el mercado. Hace falta un socio que diga que tiene una idea para resolverlo. Salvo quizá en el software, las juntas están presentes en casi todos los aspectos de nuestro trabajo. (27:31–31:13) **Simone Wilson** Pero probablemente no tenéis especialistas propios en juntas. **Tobias Keitel** No, y tampoco los necesitamos. No tenemos que inventar juntas nuevas. Empresas como la vuestra llevan lo que parecen cien años dedicándose a ello. ¿Por qué íbamos a emplear nuestro tiempo y dinero limitados en inventar una junta estupenda por nuestra cuenta? No creo que fuera productivo. **Simone Wilson** Como dices, para nosotros se trata de presión, temperatura, fluido y quizá esfuerzos mecánicos. Es relativamente sencillo definir las condiciones. El hidrógeno es un fluido, otras sustancias son otros, y hay que garantizar la estanqueidad. Pero en la conversación previa comentaste que vuestra manera de trabajar, incluidos los cambios de enfoque, puede dificultar la colaboración. Hace falta un tipo concreto de socio. ¿Qué significa para vosotros una buena colaboración? **Tobias Keitel** Encontrar a alguien que pueda fabricar algo en principio es fácil. Hay muchas empresas que hacen juntas, y ocurre lo mismo con otros componentes. Si necesito una pieza torneada especial, no vamos a comprar una máquina CNC de ciento cincuenta mil euros. No tendría sentido. Necesitamos una empresa con la que podamos trabajar bien. La dificultad es que las empresas consolidadas suelen decir: si queréis el componente X, enviad requisitos muy concretos y una descripción detallada de lo que necesitáis. En nuestro caso, podemos reunirnos el lunes, tener una idea prometedora el viernes y haber preparado entre medias un primer modelo CAD. Ese modelo no es perfecto, quizá todavía no hay un plano acabado, sino solo un modelo STEP. Necesitas un socio al que le interese trabajar así. Quiero poder llamar el jueves y decir que tengo una petición poco habitual. Voy a enviar un modelo CAD. ¿Podéis mirarlo rápidamente y decirnos si podríais hacer algo así o si vamos completamente desencaminados? Algunas empresas no pueden o no quieren trabajar de esa manera. Se sienten muy incómodas. Otras dicen: estáis locos, pero me interesa. Enviadlo y lo miro. **Simone Wilson** ¿Cuánto tiempo lleva encontrar ese encaje? Si los socios no pueden trabajar como necesitáis, colaborar se vuelve muy difícil. ¿Cuesta encontrar a los adecuados? **Tobias Keitel** Ahora mismo mi trabajo en electrólisis consiste precisamente en mantener ese contacto con los socios, y sí, es difícil. Tiene que encajar a muchos niveles. Una relación de trabajo necesita cierta confianza. No quiero entrar en problemas concretos con empresas. Pero a veces nos cuesta conseguir piezas que no parecen especialmente complicadas. Encontramos a alguien que puede hacerlas y nos envía una oferta con seis semanas de plazo. Nos dicen que seis semanas es razonable. Nosotros respondemos que es muchísimo tiempo: en seis semanas pueden cambiar una enorme cantidad de cosas para nosotros. (31:14–31:43) **Simone Wilson** ¿Cómo lo resolvéis internamente? ¿Cómo conseguís que funcione? **Tobias Keitel** No es que no haya nadie que pueda ayudarnos. Sí encontramos empresas con las que funciona. Lo difícil es localizarlas y eso requiere tiempo. Empezamos a incorporar socios pronto y esas relaciones también cambian. A veces uno acaba viendo que un socio no es el adecuado para la fase actual. (31:43–33:10) **Tobias Keitel** En mi área trabajo continuamente en ello y tenemos buenos socios. Pero siempre podrían ser más. **Simone Wilson** Si miramos de forma autocrítica a la industria consolidada, ¿qué tres deseos transmitirías a nuestra comunidad? ¿Qué mejoraría de verdad la colaboración? ¿Qué necesitáis en concreto? **Tobias Keitel** Para empezar, que una consulta imperfecta no se interprete como una ofensa. Hay que entender que la empresa quiere incorporar al socio pronto para no desarrollar en la dirección equivocada. En mi experiencia, es un problema importante dedicar mucho tiempo a perfeccionar algo, enviarlo después al socio y que te diga que no puede fabricarse. Se ha perdido muchísimo tiempo. En cambio, puedo involucrarlo desde el principio, idealmente sentado conmigo a la mesa. No siempre es posible, pero entiendes a qué me refiero. Así puede orientarme desde el comienzo. Eso exige una inversión y también comprendo que sea difícil desde el punto de vista del socio. Por eso uno de mis deseos sería flexibilidad a la hora de manejar requisitos. Otro tiene que ver con la respuesta cuando algo parece imposible. A menudo recibimos un correo que dice: lo sentimos, no podemos hacerlo. (33:10–34:02) **Tobias Keitel** Después de cinco llamadas iniciadas por mí descubrimos juntos que sí pueden. Había un requisito que les hacía pensar que era imposible. Pregunto cuál es el problema y señalan el componente X. Pero estamos hablando de cinco cosas: podemos dejar fuera esa pieza. La busco en otro sitio o la hago yo, y ellos pueden ayudar con las otras cuatro. Me gustaría superar esa respuesta inmediata de «no se puede». Como startup, a veces te preguntas si a las empresas les va demasiado bien, si tienen tantos pedidos que por eso reaccionan así. Al ver la situación económica no parece que deba ser así. Estaría muy bien que hubiera cierta ambición por encontrar algo que sí puedan ofrecer. (34:02–34:36) **Tobias Keitel** Y luego está el gran asunto de los plazos de entrega. Siempre es difícil, pero unos plazos muy largos para las piezas hacen daño. **Simone Wilson** Al escucharte parece que, en el fondo, no buscáis un producto. Buscáis desarrollo. Hay una empresa que puede fabricar ese tipo de producto, pero quizá todavía no exactamente lo que necesitáis. Más que pedir un producto, planteáis unas condiciones y preguntáis cómo pueden ayudar dentro de ellas, aunque el producto aún no exista. (34:36–35:29) **Tobias Keitel** Así lo veo. Algunas startups lo integran todo internamente. También disponen de más dinero, que influye. En ciertos aspectos puede ser una situación ideal, pero nosotros lo vemos de otra manera, o tenemos que verlo de otra manera. Necesitamos socios. Podría desarrollar todo por mi cuenta y preguntarles al final si pueden fabricarlo, pero muchas veces recibiría un no. Mi idea es acudir a vosotros muy pronto. Eso hace que la colaboración sea dinámica, pero también os da la oportunidad de orientar la solución para que os encaje. Quizá el socio también pueda crecer con el proyecto, al descubrir que con una herramienta diferente podría hacer algo nuevo. (35:29–36:14) **Simone Wilson** Desde nuestra perspectiva, también influye si queremos apoyar ese modelo de negocio. No puedo valorarlo por todas las empresas. ¿Con qué frecuencia tienes que explicar vuestro caso? Al hacer estas consultas, ¿cuántas veces debes contar qué es Greenlyte? **Tobias Keitel** Claro que tenemos que hacerlo. Cuando trabajaba en Daimler era más fácil. Ibas a una empresa, mencionabas Daimler y te decían que no había problema. Ahora eres Greenlyte y preguntan quiénes somos. En algunos casos simplemente no eres importante para ellos. Lo entiendo; en cierto modo tiene sentido. (36:14–37:18) **Tobias Keitel** Lo que me gusta hacer es coger el coche. Buscamos deliberadamente socios de la zona porque creemos mucho en reunirse y hablar en persona, como hacemos hoy. Si hay un problema, visitamos al socio o lo invitamos a nuestras instalaciones. Muchas veces he vivido conversaciones en las que parecía que no se entendía bien. Luego vienen, ven el equipo y de repente dicen que ahora sí tiene sentido. También ayuda contar la historia, y tenemos que hacerlo. No podemos afirmar que ya existe detrás un volumen de ventas de mil millones. Pero sí podemos explicar por qué creemos que merece la pena implicarse ahora como socio, para quizá llegar a una oportunidad de ese tipo dentro de tres años. **Simone Wilson** Ahora voy a ser algo exigente y te pediré que mires de forma autocrítica vuestro lado. Cuando os encontráis con la industria tradicional, ¿qué podríais hacer de otra manera para ayudarnos a entenderos? (37:18–38:45) **Simone Wilson** ¿Qué podríais cambiar? **Tobias Keitel** Como startup a veces vamos demasiado rápido. Ayuda especificar las cosas con precisión y pensarlas bien. Así se evitan errores, especialmente al construir una planta segura y desarrollar conceptos de seguridad. Las empresas consolidadas tienen mucha más experiencia en esas cuestiones y en el trato con las autoridades. Saben qué importa. Podemos aprender muchísimo sobre redactar especificaciones e implantar procesos de requisitos, además de todo su conocimiento técnico. Cuando tengo una aplicación de estanqueidad, suelo ver ese caso concreto. Si os pregunto a ti o a vuestro equipo, tenéis en mente quizá cincuenta aplicaciones similares. A ese conocimiento quiero acceder. Tenemos mucho que aprender de las empresas consolidadas. **Simone Wilson** Lo interpreto como una forma de mantener los pies en la tierra. Si vais corriendo, puede ser útil que un socio industrial frene un poco y compruebe que no avanzáis en la dirección equivocada. **Tobias Keitel** Totalmente. (38:45–40:34) **Tobias Keitel** Pensemos en cómo se define la madurez tecnológica. Podríamos decir que hemos construido un producto con TRL 8. Podemos afirmarlo. Los niveles de madurez tecnológica los introdujo la NASA para describir el grado de desarrollo de una tecnología. Pero un socio industrial lo examina de otra manera. En electrólisis, por ejemplo, puede haber desarrollado ensayos de estrés y procedimientos de validación de su proceso que nosotros todavía no tenemos. Podemos inventar nuestras propias pruebas, pero ayuda tener un socio del sector que indique qué protocolo seguir y cuántos ciclos de arranque y parada hacen falta antes de hablar de una tecnología validada. Son cosas que surgen de la colaboración con un socio industrial. **Simone Wilson** Antes de mirar al futuro, vuelvo a las plantas piloto e integradas para poner las cantidades en perspectiva. Has dicho que ahora producís más. ¿Cómo se comparan esos volúmenes con la demanda que existe o podría existir cuando se utilice el producto? **Tobias Keitel** Tomemos la planta de Duisburgo. Si funciona razonablemente bien, puede extraer unas cuarenta toneladas de CO₂ al año, teniendo en cuenta paradas e intervalos de mantenimiento. (40:35–41:53) **Tobias Keitel** Con una cifra aproximada de cuarenta toneladas de CO₂ anuales, podrían obtenerse unas diez toneladas de SAF. Pensemos ahora en un Airbus. El consumo cambia mucho entre un A380 y un A320 y depende de la carga. Pero tomemos un avión de vacaciones más pequeño que vuele a Mallorca y supongamos unas dos toneladas de combustible por hora de vuelo, algo más o algo menos. A dos toneladas por hora, toda la producción de una planta del tamaño de Duisburgo se habría consumido en cinco horas de vuelo. Eso no cambia mucho. Ahora tomemos una planta de mil quinientas toneladas, aproximadamente treinta veces más. En lugar de diez toneladas de combustible serían unas trescientas. Tampoco equivalen a muchas horas de vuelo. Para tener relevancia de verdad hacen falta plantas muy grandes, capaces de producir algo como cien mil toneladas de SAF al año. **Simone Wilson** Ese sería vuestro objetivo ambicioso, junto con un precio que haga atractivo el combustible. (41:54–42:57) **Tobias Keitel** No queremos pensar en dimensiones irreales. Miramos los proyectos de hidrógeno actuales. El mayor es NEOM, en Arabia Saudí, donde también se planteó The Line y después cambió el enfoque. La Green Hydrogen Company de allí, junto con thyssenkrupp nucera, ha construido lo que describo como el mayor electrolizador del mundo, con dos gigavatios de potencia instalada. Es una dimensión enorme: unas treinta mil celdas. Cuando hablo de una celda de algo más de dos metros cuadrados, imaginad unas treinta mil. Son estimaciones; no conocemos el número exacto, pero nuestros cálculos apuntan a ese orden de magnitud. Si construyéramos una planta comparable, podríamos obtener unas cien mil toneladas de SAF. **Simone Wilson** Eso sí supondría una diferencia. **Tobias Keitel** Sí, desde luego. (42:59–43:50) **Simone Wilson** También recibís apoyo a través de la regulación. Muy recientemente, Alemania, Austria y Luxemburgo han anunciado que quieren aportar más de dos mil millones de euros para impulsar el e-SAF. ¿Qué significa para vosotros y para vuestro futuro? **Tobias Keitel** En primer lugar, es una noticia muy buena. Como decía al principio, vengo del mercado de las pilas de combustible, que tuvo un gran auge y después no desarrolló la demanda que esperábamos. Es agradable trabajar en un entorno en el que el mercado existe, o al menos parece existir. Al mismo tiempo, hay que ponerlo en perspectiva. Una tonelada de queroseno fósil cuesta menos de mil dólares. (43:51–44:40) **Tobias Keitel** Quizá seiscientos, dependiendo de las fluctuaciones. Nos costará mucho alcanzar ese precio. Nuestro mercado tiene dos componentes. Uno es la resiliencia, donde el precio de entrada aceptable es bastante más alto porque, en una situación de defensa, se está dispuesto a pagar más por un litro de combustible. Si preguntara a la Bundeswehr si dos euros con cincuenta es caro, podrían decir que, si se produce aquí, estarían dispuestos a pagar incluso más. **Simone Wilson** ¿Por la disponibilidad y la seguridad del suministro? **Tobias Keitel** Exacto. En una crisis necesitan esos combustibles. También participamos en el consorcio GigaPtX, que aborda precisamente esa cuestión. (44:40–45:13) **Tobias Keitel** La visión es construir más de doscientas plantas por toda Europa para abastecer a los países europeos. El litro de combustible de esas plantas no costará dos euros. Lógicamente será más caro, lo cual no tiene por qué ser un problema, porque el ámbito militar no necesita las mismas cantidades. Ese es un mercado en el que puede justificarse un precio relativamente alto. El otro tiene que ver con las normas que mencionabas. Y, naturalmente, las normas las hacen las personas. (45:13–46:20) **Tobias Keitel** También pueden derogarse, aunque esperamos que no ocurra. Si entran en vigor, es una gran noticia. Desde 2027, creo que habrá que incorporar algo más de un uno por ciento de e-SAF. Eso definiría el mercado: los vuelos que salgan de Alemania necesitarían una determinada proporción de SAF y la pregunta sería de dónde sale. Estamos en contacto estrecho con aerolíneas y también tenemos acuerdos de compra. Lufthansa y TUI fly, por ejemplo, hablan del precio al que estarían dispuestas a adquirir el combustible. Ese precio supera el del combustible fósil, en parte por el mismo motivo: sus precios fluctúan mucho. Si saben que pueden obtener combustible de forma fiable, independientemente de las crisis, están dispuestas a pagar una prima. Pero eso también depende de la regulación. No creo que alguien utilice e-SAF simplemente porque haga buen tiempo. Necesitamos esas normas. Por eso cada anuncio de ese tipo es una buena noticia para nosotros. (46:21–47:17) **Simone Wilson** Eso dibuja bien la combinación de tres elementos: empresas como la vuestra, startups que desarrollan nuevas tecnologías; la industria consolidada, que aporta su conocimiento; y una regulación adecuada, que permite que lo nuevo se establezca en el mercado y genere demanda. **Tobias Keitel** Cien por cien. Desde el punto de vista técnico no lo lograremos solos, salvo que de repente llegue una enorme cantidad de dinero que permita hacerlo todo internamente. Nuestro mensaje está claro: necesitamos socios y queremos involucrarlos lo antes posible. Por otro lado, no podremos competir en tan poco tiempo con combustibles fósiles de seiscientos, setecientos u ochocientos dólares la tonelada. (47:17–48:23) **Tobias Keitel** Dependemos de ese marco, y el mundo también lo necesita. No hacemos esto simplemente por diversión. **Simone Wilson** Mirando al futuro, si nos sentáramos aquí dentro de un año, ¿dónde te gustaría que estuviera Greenlyte? ¿Qué querrías contarnos? **Tobias Keitel** Un año es muchísimo tiempo en el mundo de las startups y pueden pasar muchas cosas. Con Marl tenemos ahora un gran proyecto que nos lleva más allá de experimentar en el laboratorio. Alrededor del noventa por ciento de la configuración está definido. Decimos: esto es lo que vamos a construir. Si el próximo septiembre puedo sentarme aquí, mostrar los primeros datos de operación y decir que se cumplen nuestras hipótesis, estaré muy satisfecho. Hemos hecho un análisis tecnoeconómico amplio de los costes del proceso y de la eficiencia energética. Si puedo demostrar que la teoría y la práctica están cerca en una escala relevante, sería un buen resultado. (48:24–49:07) **Simone Wilson** ¿Eso significaría haber dejado atrás la etapa de startup? **Tobias Keitel** Siempre es una pregunta interesante: ¿cuándo deja una startup de serlo? Ya somos más de ochenta personas, trabajamos con empresas consolidadas en la parte técnica y construimos proyectos de muchos millones. ¿Seguimos siendo una startup? No puedo dar una respuesta definitiva. **Simone Wilson** ¿Cuando se gana dinero se deja de ser startup? **Tobias Keitel** Depende. Hay días en los que pienso que somos totalmente una startup. Otros estamos ocupados con mil regulaciones para la planta y evaluaciones de riesgos, y no lo parece en absoluto. Es más una sensación, una cultura. Espero que parte de ese espíritu se mantenga. (49:07–50:08) **Tobias Keitel** Necesitamos ese espíritu para aportar cierta ligereza al trabajo. Incluso en un tema muy árido, como un taller HAZOP de varios días, puedes preguntarte cómo organizarlo cumpliendo todos los requisitos normativos, pero de manera que se disfrute más y las personas sientan que su aportación importa. No quiero dejar atrás esa cultura de startup. Técnicamente, sin embargo, diría que ya hemos superado esa etapa o la estamos superando. La planta posterior a Marl no será inmediatamente un proyecto del tamaño de NEOM. Somos muy conscientes. Hace falta al menos otro paso intermedio: una planta bastante mayor que tenga verdadero sentido comercial. Estamos trabajando para encontrar un proyecto así. Cuando la construyamos, quizá habremos salido definitivamente de la etapa de startup. **Simone Wilson** Muy interesante. (50:08–50:47) **Simone Wilson** Pase lo que pase con ese espíritu, una cosa es segura: si volvemos a sentarnos aquí el próximo septiembre podremos celebrar vuestro quinto cumpleaños. Quizá haya otra cerveza. **Tobias Keitel** Producimos CO₂ todos los días y podemos facilitarlo. Sale del proceso con calidad alimentaria. **Simone Wilson** Entonces habrá cerveza de cumpleaños. **Tobias Keitel** Desde luego. **Simone Wilson** Muchas gracias. Ha sido una conversación muy interesante, con una visión de tu trabajo, del trabajo de la empresa y de cómo recorréis este camino. Para mí ha sido fascinante y espero que también lo haya sido para quienes nos escuchan. (50:48–51:43) **Simone Wilson** Empezamos con una pregunta: la innovación avanza rápido, pero ¿también lo hace la industria? No creo que haya una respuesta sencilla de sí o no. Me llevo la idea de que hace falta una forma particular de colaboración y de comprensión mutua. A menudo es en las interfaces donde se decide si una innovación tecnológica se convierte en una realidad industrial. Deben contribuir distintos actores. Gracias por escucharnos. Seguid en contacto y hasta la próxima edición del podcast de IDT, con nuevas perspectivas e ideas para la industria y la tecnología de estanqueidad. Muchas gracias. **Tobias Keitel** Ha sido un placer. Que tengáis un buen día.